记》、《张燕传》注引张?(fan)《汉纪》。为什么其人称为“大贤”，是其本名，还是具有其他意义？《后汉书*皇甫嵩传》说：“矩鹿张角自称大贤良师。”又《杨赐传》说：“先是黄巾帅张角等执左道，称大贤，以诳耀百姓，天下镪负归之。”这里，“大贤良师”或"“大贤”是“太平道”首领的称号。上引《杨赐传》说“黄巾帅张角等”，说明不但张角，其他首领也可以加上这种称号，郭大贤称为“大贤”，是不是属于“黄巾”首领呢？第一，这种将首领的“郭”姓冠于称号“大贤”之前，是有此例的，如西晋时的天师道首领范长生即被尊为“范贤”（《晋书*李雄载记》）。第二，《三国志*魏志*张燕传》注引《典略》说“黑山、黄巾诸帅本非冠盖，自相号字”，其下所举有“张白骑”、“张飞燕”、“张雷公”、“于羝(di)根”、“李大目”等人，都是与“郭大贤”同时在河北山谷中起兵的，说明与‘，黑山”同时举兵的众多部队中，有“黄巾”即信奉“太平道”的道众在内。因此，这里有理由说，郭大贤属于“黄巾”首领之一。还有一个现象值得注意，据前引司马彪《九州春秋》的记载，在河北众多的起兵队伍中，有“白波”，而无“郭大贤”，其人仅见于裴松之注所引张?(fan)《汉纪》，而“白波”与“郭大贤”同时出现又仅见于《后汉书*朱隽传》。上列三书，《九州春秋》出现最早，作者司马彪是西晋初人；其次则是《汉纪》，作者张?(fan)是东晋人；《后汉书》则更晚到刘宋了。司马彪可能了解“郭大贤”属于“白波”首领，故未另列，而张?(fan)补入“郭大贤”其人，《后汉书》却将两者加以综合，因此，“白波”和“郭大贤”同时出现，成为起兵的两股武装力量。
试观上列两点，十分可能，在白波谷再度起兵，并作为“黄巾余贼”、“黄巾余党”或“黄巾”的“郭泰”，即是最初被称为“白波”的“黄巾”首领“郭大贤”。如果这个推论不误，“白波”、“郭大贤”、“郭泰”是可以画上等号的。
“黄巾”本来是一个复杂的群体，不排除其首领有的本系山中豪族，如郭大贤等“山贼”。‘即是张角本人，《抱朴子*道意》说过：“钱帛山积，富逾王公，纵肆奢淫，侈服玉食，妓妾盈室，管弦成列，刺客死士，为其致用，威倾邦君，势凌有司，亡命道逃，因为窟薮(sou)。”这岂不是豪族的写照么！总之，不能因为郭泰是“黄巾余党”，就否定其豪族的身份。
本章已完成！